近日，香洲法院审结了一起合同纠纷案，小顾光顾的家具店“跑路”，他把家具店老板和卖场一起告上法庭，要求退款，他的请求，会获得支持吗？

　　小商的家具店开在一家大型卖场里。2022年6月，小顾在小商的店里定购了全屋家具，并分两次支付完全部家具款4.5万元。小商给小顾开了一张收据，上面加盖了家具店的印章，还承诺最快将在45天内完成安装。

　　可三个月过去，小顾始终未接到安装通知，其间，多次询问进度，小商均以“已通知工厂下单”搪塞。实在等不及，小顾便前去家具店，打算当面催促。怎料，小商的家具店已下闸落锁，里面漆黑一片。卖场服务台的工作人员告诉小顾，小商的家具店租期已满，也没再续租，现在还欠着卖场的租金。小顾忙给小商打电话，电话忙音，无人应答。

　　小顾将小商和卖场一道告上法庭，认为小商已无法按约定继续履行合同，要求解除家居定购合同，退还家具款4.5万元并支付违约金；小商的“公司”两年前已注销，卖场与小商签订招商合同，却未曾审查企业资质、登记信息，间接导致了自己的损失，应承担连带责任。

　　卖场则称，卖场和小商之间只是租赁关系，租赁合同也已到期，至于小商如何登记企业经营、是否具有相关从业资质，是商户自主经营范围内的事情，卖场无权审查。卖场是有“先行赔付”的承诺，但同时也要求使用卖场统一销售合同、统一收银凭证，以证明交易在卖场内发生，否则不在先行赔付范围之内。为此，卖场专门在卖场入口、电梯口等多处显眼位置张贴“统一收银”的提示，已尽到提示的管理监督职责。小顾与小商私下交易，未将款项交至卖场收银处，也未签订卖场统一销售合同，不符合先行赔付的条件，卖场不应承担责任。此外，小商到2022年8月上旬就不见人，卖场以其曾缴纳的3万元保证金抵扣了所欠租金、管理费用等，即便如此，仍欠相关费用。

　　香洲法院经审理认为，因被告小商的家具店已于2020年注销，结合双方洽商及收付款情况来看，该家具定购合同的主体应为原告小顾与被告小商。被告小商至今未按合同约定履行交货安装义务，导致合同目的不能实现，构成违约。原告小顾要求解除该定购合同，合法有据。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。因此，原告小顾有权要求被告小商退还家具款4.5万元并赔偿违约损失。

　　被告卖场和被告小商之间虽系租赁关系，但被告卖场作为一家大型家居建材卖场，从保障消费者权益出发，对入驻商户的经营资质及品牌授权应负有相应的审查和监管义务，被告卖场在被告小商未持有并出示有效营业执照的情况下，同意其进场经营存在严重管理过失。同时，从双方签订的合同内容来看，被告卖场收取商户保证金，以督促商家保证商品质量，提高合同履约能力。因此，当商户所售商品或提供的服务出现问题，而卖场又存在管理过失的情况下，被告卖场应当动用保证金对消费者进行赔付，而非抵扣租金、管理费用等。鉴于原告小顾未将货款交至卖场收银处存在一定过错，酌情由被告卖场在收取的3万元保证金范围内，对被告小商应退还的家具款承担补充赔偿责任；被告卖场承担赔偿责任后，可以向被告小商追偿。

　　消费者在商店中选购商品、支付货款，无论商店是街边小铺还是卖场的入驻商户，与消费者建立买卖合同关系的，始终是交易商户本身。因此，一旦发生纠纷，无论是要求继续履行合同，抑或要求解约退款，都应向商户主张。但不可否认，消费者在选购家具、家电等“大件”商品时，选择线下大型家居、电器卖场，是基于对卖场的信任。卖场不仅是场地的出租者，也担负着管理者的角色，监督和管理着商户的行为。在管理失当的情况下，卖场应当对消费者的损失承担一定的责任。另外，“先行赔付”的承诺并非法律强制，若卖场自愿作出，应当履行承诺。此时，消费者一定不要图省事或贪便宜，私下与商户交易，而应通过卖场的收银系统、付款码支付货款，这样在出现商户违约、跑路时，可以向商户和卖场同时追索款项，最大限度保障自己的合法权益。